Uno de los conceptos centrales en Occidente es la
idea de persona. Tener una
personalidad
nos construye como sujetos y nos distingue de otras entidades. Además
permite singularizarnos en subjetividades de toda índole: es quizás la
clave del funcionamiento colectivo de las civilizaciones. Se dice que
las personas escriben la historia o dan testimonio de la misma. En todo
caso, dotan de sentido el devenir de fechas y acontecimientos. También
las personas pueden situarse en un plano lógico de
identidad.
Una persona no puede ser al mismo tiempo otra dentro de un contexto
determinado. Ante esta regla, ocurren ciertos marcos excepcionales. Por
ejemplo, en el derecho, las ficciones pueden determinar una cadena de
actos paralelos. Una persona x está facultado en un contexto legal (
sistema jurídico)
a realizar ciertas acciones por su cuenta y, al mismo tiempo, autorizar
a otra persona (a través de un mandato o poder) para efectuar gestiones
en su nombre. Este último actúa como si fuera esa persona x y la
comunidad lo reconocerá como tal. Sin embargo, también la noción de
persona corta los ámbitos de aplicación donde se desarrollan las
subjetividades: de algún modo nos separa y delimita en un epicentro
cognoscente. Lo anterior sucede en diversos niveles. El pasado 20 de
abril, la
SCJN otorgó al
El Hijo del Santo la posibilidad de conservar su anonimato en relación con el litigio que desde 1992 mantiene con la
Triple AAA.
Esto se traduce en la prerrogativa que tendrá su
alter ego para
comparecer enmascarado en las audiencias públicas pero identificándose
previamente con las autoridades en privado.
El fallo resulta simbólicamente sugerente, pues será más relevante en lo público la
persona El Hijo del Santo que
alter ego.
De alguna manera, aunque el derecho verifique para su escrutinio que en
efecto se trata del hijo menor del Santo, quien tiene tantos años de
edad, quien se identifica con número tal de credencial de electoral y
quien señala su domicilio en tal calle y tal colonia; públicamente ver
actuar al El Hijo del Santo será lo substancial para la
justicia mexicana.
El conflicto no se despliega entre el señor Guzmán y la Triple AAA,
sino que es justo El Hijo del Santo el principal interesado. La cursiva
en actuar hace alusión no sólo al rol que desde el
cuadrilátero
realizan los luchadores, considerando una parafernalia personalísima y
un compromiso ético con los espectadores a partir del universo
dicotómico de
Técnicos vs. Rudos; pues también se actúa en un tribunal discurriendo por medio de derechos subjetivos. Allí es donde la
máscara
trasciende como un elemento de dignidad y honor. La máscara en la cara
de una persona será el acto que dará vida a un nuevo ser. No será
únicamente la posición de un
alter ego lo que
permita al sujeto funcionar de forma ambivalente como sucede con los
superhéroes en cómics y películas. Ellos valoran ciertas circunstancias y
deciden actuar como una u otra persona. De allí los conflictos morales
que busca resolver Peter Parker entre ser un novio modélico o ser un
justiciero furtivo. En el caso de El Hijo del Santo, éste ya no necesita
actuar como el Sr. Guzmán, pues ahora el derecho, como custodio del
protocolo normativo, le otorga el poder para no abandonar la máscara: el
personaje trasciende al autor. Aunque esto sucede con muchas
subjetividades en la literatura, es extremadamente inusual que el
Estado formalice el suceso.
¿Se tratará de una vuelta a los orígenes? Es sabido que la etimología
de persona procede del ámbito dramático. El significado original de
personare es
precisamente “máscara”: una careta que cubría la cara de los actores
cuando actuaban en escena. Durante la recitación de los diálogos, la
máscara era contundente: la voz del actor se ampliaba y se escuchaba en
todo el recinto. La obra, en este sentido, se perpetuaba como un juego
de voces. Pero en cada obra e incluso en cada escena se encarnaba un
papel distinto:
dramatis personae. Esto mismo sucede en la lógica del juzgado. Una persona se desdobla en el papel del
acusado, otra en el
juez, otra es
víctima.
Jerome Bruner lo dice así: “Los testigos son afines a los actores de
una obra de teatro, con los abogados de las partes que se oponen unos a
otros. No sorprende que los dramaturgos encuentren en la sala del
tribunal una
mise en scène que les es congenial, o que los
abogados sobreactúen cuando puedan”. Que El Hijo del Santo pueda
apersonarse como tal, confiere el reconocimiento de que el sujeto valga
performáticamente en su camino hacia la justicia.
Cortesía: http://nofm-radio.com y
Manuel de J. Jiménez
No hay comentarios:
Publicar un comentario